Η παγκόσμια ομοσπονδία υγρού στίβου προχώρησε στην δημοσίευση μιας έκθεσης για να εξηγήσει πως ακριβώς λειτούργησε όταν έγινε γνωστή σε αυτή η ύπαρξη 28 θετικών δειγμάτων ντόπινγκ σε Κινέζους κολυμβητές και ποιες ήταν οι αρμοδιότητές της. Η κίνησή της αυτή έγινε για να κατευνάσει τα πνεύματα (των Αμερικανών), που υποστηρίζουν ότι δε λειτούργησε αποτελεσματικά, ειδικά τώρα που πλησιάζουν οι Ολυμπιακοί Αγώνες του Παρισιού.
της Ελισάβετ Γρηγοριάδου
[email protected]
Στις 3 Μαΐου 2024 το World Aquatics Bureau ίδρυσε μια επιτροπή ελέγχου αντί-ντόπινγκ για να επανεξετάσει την περίπτωση που αφορούσε 23 Κινέζους κολυμβητές των οποίων τα δείγματα που συλλέχθηκαν το 2021 βρέθηκαν να έχουν τριμεταζιδίνη (TMZ). Η επιτροπή ήταν επιφορτισμένη με την εξέταση των διαδικασιών που χρησιμοποιούσε η World Aquatics, για την αντιμετώπιση όχι μόνο της υπόθεσης με την TMZ, αλλά όλων των υποθέσεων ντόπινγκ υπό τη δικαιοδοσία της. Ο στόχος αυτής της ανασκόπησης ήταν να παράσχει στην World Aquatics συστάσεις που θα μπορούσαν να ενισχύσουν τα πρωτόκολλά της κατά του ντόπινγκ για το μέλλον και να διασφαλίσουν ότι τα συστήματα και οι έλεγχοι της είναι τα καλύτερα στην κατηγορία τους.
Η επιτροπή αποτελούταν από πέντε μέλη, μεταξύ των οποίων δύο αθλητές, ένας προπονητής και δύο επαγγελματίες σε θέματα αντί-ντόπινγκ. Αυτοί ήταν οι Μιγκέλ Καρντενάλ (Ισπανία), Κεν Λάλο (ΗΠΑ, Ισραήλ), Άναμπελ Γουίλιαμς (Αυστραλία), Φλοράν Μανοντού (Γαλλία) και Φερνάντο Ποσέντι (Ιταλία).
Το 2021, το τμήμα αντί-ντόπινγκ της FINA αποτελούνταν από δύο μέλη που ήταν υπεύθυνα για τη οργάνωση των τεστ αντί-ντόπινγκ εντός διοργανώσεων, ερευνών και διαχείρισης των αποτελεσμάτων. Εκείνη την εποχή, η FINA είχε μια περιορισμένη σχέση με την ITA (διεθνής οργανισμός τεστ αντί-ντόπινγκ), σύμφωνα με την οποία η ITA ήταν υπεύθυνη για τη οργάνωση των τεστ που πραγματοποιούνταν εκτός διοργανώσεων και για τη διαχείριση του βιολογικού διαβατηρίου αθλητών και των προγραμμάτων επαναληπτικής ανάλυσης δειγμάτων της FINA.
Όταν ένα τεστ που οργανώθηκε από τη FINA επέστρεφε ένα δυσμενές αναλυτικό εύρημα, το εργαστήριο θα ενημέρωνε το τμήμα αντί-ντόπινγκ της FINA. Με τη σειρά του, αυτό το τμήμα θα χειριζόταν τη διαχείριση των αποτελεσμάτων της υπόθεσης, συμπεριλαμβανομένης της ανάλυσης του δείγματος Β’, της επιβολής τυχόν προσωρινών αναστολών/αποκλεισμών και, εάν είναι απαραίτητο, θα χρεώσει τον αθλητή για παραβίαση του κανόνα αντί-ντόπινγκ. Εάν ο αθλητής αρνηθεί την παράβαση, το θέμα θα πήγαινε στην Επιτροπή Ντόπινγκ, η οποία θα εκδώσει απόφαση για το θέμα, συμπεριλαμβανομένου του εάν διαπράχθηκε κάποια παράβαση και, εάν ναι, ποιες συνέπειες θα έπρεπε να επιβληθούν.
Όταν ένα τεστ αντί-ντόπινγκ που έγινε από ένα NADO, δηλαδή έναν εθνικό οργανισμό αντί-ντόπινγκ, όπως η CHINADA, σε αθλητή υγρού στίβου και έδωσε ένα αναλυτικό εύρημα, σύμφωνα με το άρθρο 7.1 του WADA, το συγκεκριμένο NADO (και όχι η FINA) θα είναι υπεύθυνο για να κατηγορήσει και/ή να αναστείλει προσωρινά τον αθλητή για το θέμα. Η FINA θα είχε δικαίωμα προσφυγής εάν διαφωνούσε με αποφάσεις που έλαβε το NADO στη διαχείριση των αποτελεσμάτων. Για λόγους σαφήνειας, η FINA θα μπορούσε να ασκήσει έφεση τόσο κατά της απόφασης για προσωρινή αναστολή όσο και της απόφασης επί της ουσίας. Η επιτροπή δεν γνωρίζει αν ποτέ η FINA είχε υποβάλει έφεση για την επιβολή (ή μη επιβολή) προσωρινής αναστολής.
Η FINA είχε εφαρμόσει την ακόλουθη διαδικασία για την επανεξέταση τέτοιων υποθέσεων το 2021. Αρχικά, το NADO ενημερώνει τον WADA και τη FINA για κάθε θετικό τεστ που προκύπτει από έλεγχο ντόπινγκ που έχει οργανώσει το NADO. Η επιστολή που έστειλε το NADO στον αθλητή επιβεβαίωσε, μεταξύ άλλων, εάν το NADO ανέστειλε προσωρινά ή όχι έναν τέτοιο αθλητή εν αναμονή της επίλυσης του ζητήματος. Εάν ναι, η FINA θα εξασφάλιζε την εφαρμογή της προσωρινής παύσης του αθλητή στις διοργανώσεις της. Εάν όχι, ο WADA και η FINA μπορούσαν να εξετάσουν την υπόθεση και εάν αποφασιζόταν ότι μια προσωρινή αναστολή/αποκλεισμός θα έπρεπε να είχε αξιολογηθεί από τον NADO, κάθε οντότητα θα μπορούσε να ασκήσει έφεση κατά της απόφασης από τον NADO να μην επιβάλει προσωρινή αναστολή στον αθλητή στο Διαιτητικό Αθλητικό Δικαστήριο (CAS).
Και τώρα πηγαίνουμε στον ρόλο της FINA στην κινεζική υπόθεση. Στην αρχή, η επιτροπή σημειώνει ότι ο ρόλος της FINA σε σχέση με αυτήν την υπόθεση ήταν περιορισμένος, δεδομένου ότι δεν ήταν αρμόδια για τη διαχείριση των αποτελεσμάτων αυτών των θετικών τεστ. Όλα τα δείγματα είχαν συλλεχθεί από την CHINADA, πράγμα που σήμαινε ότι η CHINADA ήταν υπεύθυνη για το χειρισμό, την έρευνα και τη λήψη της αρχικής απόφασης για την υπόθεση.
Σύμφωνα με τον παγκόσμιο κώδικα αντί-ντόπινγκ, ο πρωταρχικός ρόλος της FINA σε αυτό το θέμα προέκυψε μόνο όταν η CHINADA εξέδωσε την απόφασή της, η οποία έκλεισε την υπόθεση, πράγμα που ουσιαστικά σήμαινε ότι (α) οι αθλητές δεν επρόκειτο να τεθούν σε προσωρινή αναστολή/αποκλεισμό και (β) η υπόθεση έπρεπε να επιλυθεί χωρίς να επιβληθεί καμία κύρωση στους αθλητές. Η FINA δεν είχε κανένα δικαίωμα να παρέμβει έως ότου ληφθούν αυτές οι δύο αποφάσεις από την CHINADA.
Με αυτά τα δεδομένα να είναι γνωστά, η επιτροπή σημειώνει τα εξής:
- Στις αρχές του Απριλίου το 2021, η CHINADA ενημέρωσε τον WADA και τη FINA ότι έλαβαν ειδοποίηση για θετικά τεστ από 28 δείγματα 23 Κινέζων κολυμβητών με την ουσία TMZ μετά από συλλογές δειγμάτων στο κινεζικό πρωτάθλημα κολύμβησης που διεξήχθη από τις 31 Δεκεμβρίου 2020 έως τις 3 Ιανουαρίου 2021. Η CHINADA ενημέρωσε τόσο τη FINA όσο και τον WADA και ότι είχε ξεκινήσει έρευνα για το θέμα και ότι θα ενημερώνει και τους δύο οργανισμούς για τα ευρήματά τους.
- Περίπου έξι εβδομάδες αργότερα, στα μέσα Μαΐου του 2021, η FINA έγραψε στην CHINADA για να ρωτήσει εάν υπήρχε κάποια ενημέρωση για την υπόθεση. Ο WADA ήταν σε κοινοποίησει σε αυτό το μέιλ. Η CHINADA απάντησε ότι διερευνά ακόμη το θέμα και ότι θα ενημερώσει την World Aquatics και τον WADA μόλις καταλήξει σε οριστική απόφαση.
- Στα μέσα Ιουνίου του 2021, η CHINADA έστειλε την τελική της απόφαση στον WADA και τη FINA. Η απόφασή της κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα θετικά τεστ προέκυψαν από μόλυνση του φαγητού που σερβίρεται στο ξενοδοχείο. Εντός των ημερών, η FINA ζήτησε τον πλήρη φάκελο της υπόθεσης από την CHINADA, η οποία υπάκουσε.
- Προς τα τέλη Ιουνίου του 2021, το εσωτερικό νομικό συβούλιο (Legal Counsel) ολοκλήρωσε την ανασκόπηση του φακέλου της υπόθεσης που έλαβε από την CHINADA. Μετά από συζήτηση, η FINA είχε τον καθηγητή Γιόρντι Σεγκούρα να εξετάσει το υλικό του φακέλου και να παράσχει γνώμη εμπειρογνωμόνων σχετικά με τις επιστημονικές πτυχές του θέματος. Μέσα σε περίπου μία εβδομάδα, ο καθηγητής έδωσε τη γνώμη του στο Legal Counsel σχετικά με τα συγκεκριμένα επιστημονικά ερωτήματα που του ζητήθηκε να απαντήσει. Η άποψή του ήταν ότι η μόλυνση των τροφίμων ή των προϊόντων διατροφής στην τραπεζαρία του ξενοδοχείου των αθλητών ήταν η πιο πιθανή πηγή των θετικών τεστ.
- Καθώς πλησίαζε η προθεσμία υποβολής προσφυγής, η FINA υπέβαλε προστατευτική δήλωση προσφυγής στο CAS κατά της απόφασης CHINADA, προκειμένου να διατηρήσει τα δικαιώματα προσφυγής της και να κερδίσει περισσότερο χρόνο για να εξετάσει τα έγγραφα και να συζητήσει την υπόθεση με τον WADA.
- Μετά την εξέταση της έκθεσης και της γνώμης του καθηγητή Σεγκούρα, η FINA συμβουλεύτηκε τόσο τον WADA όσο και το Legal Counsel για να λάβει συμβουλές σχετικά με το θέμα. Μετά από αυτές τις διαβουλεύσεις, η FINA επιβεβαίωσε ότι δεν δικαιολογείται έφεση υπό τις περιστάσεις και το θέμα έκλεισε.
Η επίσημη έκθεση της World Aquatics όπως δημοσιεύθηκε
