Καλημέρα! Επέστρεψα για να ασχοληθώ με το θέμα των ημερών. Έσκασε βόμβα στην Ελληνική Ομοσπονδία Πυγμαχίας ή, μήπως πρόκειται για μία χειροβομβίδα – κρότου λάμψης, η οποία έχει ως στόχο να τρομοκρατήσει όσους συμμετείχαν έως την προηγούμενη εβδομάδα στη διοίκηση της ΕΟΠ;
αποκαλύπτει ο Κατάσκοπος
[email protected]
Κόντρα στους βαρύγδουπους τίτλους που φυτρώνουν ως μανιτάρια στο διαδίκτυο, θα πάω με τη δεύτερη εκδοχή. Με τον κρότο και τη λάμψη! Με την απόπειρα εκφοβισμού και δημιουργίας προσωρινών εντυπώσεων. Κυρίως, για να επηρεαστούν τα σωματεία του αθλήματος, πριν από την ολοκλήρωση στη διαδικασία διορισμού προσωρινής διοίκησης από το Πρωτοδικείο. Ανάγκη που δημιουργήθηκε από τη Διαπιστωτική Πράξη που εξέδωσε η Γενική Γραμματεία Αθλητισμού, επειδή δεν ήταν επαρκείς οι αναρτήσεις της ΕΟΠ στο Μητρώο Αθλητικού Φορέα. Όχι για όσα καταγράφονται σε μία Έκθεση Έκτακτου Διαχειριστικού Ελέγχου, που χρησιμοποιήθηκε από συγκεκριμένα κανάλια.
Πιο γρήγοροι και από τον… Λούκι Λουκ
Η Έκθεση από τους τρεις ελεγκτές συνάχθηκε έπειτα από έκτακτο διαχειριστικό έλεγχο που διήρκησε ως τις 30 Ιουνίου 2026! Ολοκληρώθηκε, δηλαδή, πριν από 13 ημέρες. Μέσα σε έξι εργάσιμες, οι τρεις κρατικοί υπάλληλοι συνέταξαν έκθεση 437 σελίδων. Ενδεχομένως να τη δούλευαν παράλληλα με τον έλεγχο. Αλλά γίνεται αυτό, όταν υπάρχουν τέσσερις διαφορετικές καταγγελίες; Η πρώτη εξ αυτών υποβλήθηκε στις 3 Απριλίου του 2024 στη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού και από εκεί προωθήθηκε στη Γενική Διεύθυνση Δημοσιονομικών Ελέγχων.
- Εδώ έχουμε άλλο ένα τραγελαφικό γεγονός. Ως «ελεγκτική περίοδος» αναφέρεται στην Έκθεση το διάστημα από την 1η Ιουλίου 2025 έως τις 30 Ιουνίου 2026, όπως, προανέφερα.
Αντιγράφω από την Έκθεση ότι η απόφαση από τον Προϊστάμενο της Γ.Δ.Δ.Ε. για τη συγκρότηση Ελεγκτικής Ομάδας ελήφθη στις 25 Σεπτεμβρίου 2025. Πώς ορίστηκε ως «ελεγκτική περίοδος» και το διάστημα από την 1η Ιουλίου;
- Η δεύτερη καταγγελία υποβλήθηκε στις 23 Οκτωβρίου 2025. Απευθείας στην Ελεγκτική Ομάδα, η οποία είχε καταγραφεί στο ΦΕΚ στις 7 Οκτωβρίου. Κι, όμως, στην έκθεση αναφέρεται ότι «αντικείμενο του ελέγχου αποτέλεσε η διερεύνηση τεσσάρων (4) καταγγελιών». Σε απλά ελληνικά, η ομάδα των ελεγκτών πήγε για μία συγκεκριμένη δουλειά, αλλά μετά διεύρυνε τον κύκλο εργασιών της.
Η 3η καταγγελία ήταν συμπληρωματική της 1ης και εστάλη με email στις 30 Οκτωβρίου. Είχαν, δηλαδή, οι καταγγέλλοντες άμεση πρόσβαση στην υπηρεσία και την Ελεγκτική Ομάδα. Πώς και με ποιον τρόπο, θα το βρει η υπηρεσία. Ζούμε, άλλωστε, σε ένα μεγάλο χωριό, στο οποίος ο καθένας γνωρίζει και τον άλλον και την άλλην.
- Η 4η καταγγελία υπεβλήθηκε στις 5 Νοεμβρίου του 2025. Μέσα σε ένα μήνα, χάρη και στο τρομερό ένστικτο, που διέθεταν οι καταγγέλλοντες, συμπληρώθηκε το καρέ των καταγγελιών.
Όλα είναι θεμιτά. Ειδικά, όταν μιλάμε για δημόσιο χρήμα. Δεν θα μπω στη διαδικασία εάν είναι αληθινά όσα διαβάζουμε δεξιά και αριστερά ως πόρισμα. Όταν, όμως, έχουμε ήδη το πρώτο ψέμα ότι η ΓΓΑ εξέδωσε διαπιστωτική πράξη για τη διοίκηση της ΕΟΠ, τότε αντιλαμβάνομαι ότι κάτι δεν πάει καλά.
Άνανδρα χτυπήματα
Την πεποίθησή μου ότι πρόκειται για έναν ανελέητο πόλεμο κατά του Χάρη Μαριόλη ενίσχυσε και το πρωτοσέλιδο καθημερινής εφημερίδας, στην οποία την υψηλή εποπτεία έχει δημοσιογράφος, που γνωρίζει ότι ο πρώην πρόεδρος της ΕΟΠ είναι παντρεμένος κα, πλέον, πατέρας δύο κοριτσιών επτα μηνών. Κι, όμως, ο συγκεκριμένος δημοσιογράφος επέτρεψε να δημοσιευθεί και πρωτοσέλιδα και στο εσωτερικό της εφημερίδας, φωτογραφία του Χάρη Μαριόλη από τον γάμο του με την πρώην σύζυγό του, βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας στις Κυκλάδες, Κατερίνα Μονογιού. Και με αναφορά στον «πρώην σύζυγο της Μονογιού». Αν αυτό δεν είναι άνανδρο χτύπημα, με στόχο να πλήξει και την οικογένεια του Μαριόλη, τότε τι είναι;
- Έχω, λοιπόν, ένα ψέμα και ένα άνανδρο χτύπημα στη σούμα της… τεράστιας αποκάλυψης.
Το κίνητρο για τις καταγγελίες
Τι ακριβώς συμβαίνει με τα στοιχεία της Έκθεσης θα το μάθουμε όταν ανοίξουν τα χαρτιά τους και όσοι βρίσκονταν τόσα χρόνια στη διοίκηση της ΕΟΠ. Δεν θα σταθώ στα επικοινωνιακά απαράδεκτα επιχειρήματα ότι διέμενε ο Χάρης Μαριόλης σε πολυτελή ξενοδοχεία. Πού ήθελαν να μένει; Σε πανσιόν ή, μήπως σε ενοικιαζόμενα δωμάτια; Ούτε, βέβαια, θα ασχοληθώ με το αν έκλεινε μονόκλινο ή, δίκλινο δωμάτιο. Διότι πολύ απλά φαντάζομαι ότι όλοι οι επικριτές του, δίκλινα κλείνουν όπου πηγαίνουν. Και σε τελική ανάλυση, ας βρει κάποιος έναν πρόεδρο οποιασδήποτε ομοσπονδίας, που ταξιδεύει για παραγοντικούς λόγους και μένει σε ξενοδοχεία δεύτερης κατηγορίας. Αν βρουν έναν, τότε θα επικρίνω κι εγώ τον Μαριόλη. Υπάρχει, βέβαια, το επιχείρημα ότι δεν προκύπτει για όλες τις διαμονές του ότι είχαν να κάνουν με την ΕΟΠ. Ναι, αλλά και δεν αμφισβητείτε, φαντάζομαι. Πάει ο άλλος στη Μύκονο και κλείνει δύο χορηγίες. Πάει στη Λαμία κι έπειτα στο Αγρίνιο. Αντί να μείνει στη μία ή, στην άλλη πόλη, καταλύει στη μέση ακριβώς, στο Καρπενήσι. Πού είναι το μεμπτό; Μπήκε κάποιος στο ερώτημα να απευθύνει το σχετικό ερώτημα στον Μαριόλη; Όχι! Γιατί; Μα, διότι έτσι υποσχέθηκαν σε όσους τους έδωσαν το θέμα. Αν ρωτούσαν τον υποτιθέμενο ένοχο, ίσως να μην τους χρησίμευε έπειτα η χειροβομβίδα κρότου – λάμψης.
- Σημαντική παράμετρος στην υπόθεση, βέβαια, είναι και το κίνητρο όσων έχουν κάνει τις καταγγελίες. Για παράδειγμα, η πρώτη υποβλήθηκε από πρώην μέλος του ΔΣ. Γιατί έγινε πρώην; Ποιος ήταν ο λόγος της απομάκρυνσής του; Διότι δεν νομίζω ότι έφυγε μόνος του. Ή, για να το θέσω πιο σωστά, ξέρω ότι δεν έφυγε μόνος του. Πάω στην καταγγελία από την Άρτα. Ποια σχέση είχε η διοίκηση του σωματείου με την Ομοσπονδία; Ήταν καλή και, αν όχι, γιατί διαταράχθηκε; Υπάρχει και η άλλη καταγγελία. Από μία γυναίκα. Κι εδώ γεννάται το εύλογο ερώτημα. Παραμένει ενεργή στις δραστηριότητες της ΕΟΠ και, αν όχι, γιατί;
Δεν αναφέρομαι στην ενορχήστρωση των καταγγελιών. Θα επανέλθω σύντομα με αρκετές λεπτομέρειες, για αποφάσεις που βγήκαν, αλλά μετά από πιέσεις διαφοροποιήθηκαν πλήρως.
- Συνοψίζω. Χωρίς ανάλυση του κινήτρου όσων έκαναν τις καταγγελίες, οι ελεγκτές έχουν μισή εικόνα. Όπως συμβαίνει και με το αναγνωστικό κοινό.
Σβήστηκαν τα χρέη της ΕΟΠ
Επειδή μού αρέσει να πιάνω κάθε πτυχή ενός θέματος, θα ασχοληθώ με το άλλο τεράστιο εύρημα. Το σκυλί ροζ κανίς που έγινε viral. Μιλάμε για κανονικό ζωντανό ή, για λούτρινο; Δεν θα έπρεπε να διασταυρώσουν οι ελεγκτές περί τίνος πρόκειται; Διότι είναι εντελώς διαφορετικό πράγμα να χρεώνεται στην Ομοσπονδία ένα ζωντανό σκυλί και άλλο να αγοράζεται ένα λούτρινο για να προσφερθεί ως δώρο. Κάνω λάθος;
- Ξέρετε τι είναι σημαντικότερο για μένα; Να μάς πουν άπαντες πόσα ήταν τα χρέη στην ΕΟΠ όταν ανέλαβε η διοίκηση του Μαριόλη. Λένε οι υποστηρικτές ότι βρήκε την ομοσπονδία με ληξιπρόθεσμες οφειλές 350.000 ευρώ. Λένε επίσης ότι όλα αυτά τα χρήματα εξοφλήθηκαν. Ότι δεν χρωστάει η ΕΟΠ. Και επίσης ότι έχει αποθεματικό περίπου 100.000 ευρώ. Αν μπορούν να τα αποδείξουν όλα αυτά, τότε εκείνοι που γράφουν για διασπάθιση δημοσίου χρήματος, θα κληθούν να μαζέψουν τα περιουσιακά στοιχεία τους, για να προετοιμάσουν τις αποζημιώσεις που θα υποχρεωθούν να καταβάλουν. Διότι δεν είναι απλό πράγμα να κατηγορείς κάποιον ότι χρέωσε μία ομοσπονδία και ότι έπαιρνε χρήματα από το ταμείο της, όταν ο άλλος λέει ότι όλα αποδεικνύονται και πως εκείνος έκανε ταμειακές διευκολύνσεις στην ΕΟΠ, όταν καθυστερούσαν οι καταβολές των επιχορηγήσεων. Όπως έχουν κάνει σχεδόν όλοι οι πρόεδροι σε κάθε ομοσπονδία, από τις λεγόμενες μικρές. Δεν αναφέρομαι σε αυτές που έχουν πίσω τους και επαγγελματικές ομάδες, όπως συμβαίνει με το ποδόσφαιρο και το μπάσκετ, αλλά με όλες τις άλλες.
Αν, λοιπόν, έχεις παραλάβει χρέη 350.000 ευρώ, έχεις φτάσει τα 220 διεθνή μετάλλια, έχεις κάνει συνέντευξη Τύπου στο Ζάππειο, όπου δεν άφηναν ούτε απ’ έξω την πυγμαχία, έχεις διοργανώσει τουρνουά Ακροπολις στο Καλλιμάρμαρο και αναπτύσσεις το άθλημα σε όλη την Ελλάδα και με αποθεματικό 100.000 ευρώ, μάλλον κάτι κάνεις λάθος. Μάλλον άργησες εσύ να κινηθείς νομικά, για όσα θεωρείς ότι έχουν πράξει καταγγέλλοντες και μη.
Η ευθύνη του Βρούτση
Η ιστορία με την ΕΟΠ και τον Χάρη Μαριόλη έχει και πολιτικό υπόβαθρο. Δεν είναι τυχαίο ότι εστάλη άμεσα από τη ΓΓΑ για έλεγχο η καταγγελία που υποβλήθηκε το 2024. Ορθώς έπραξαν οι συνεργάτες του Γιάννη Βρούτση. Αλλά δεν είδα την ίδια ευαισθησία από τον αναπληρωτή Υπουργό Αθλητισμού στην υπόθεση της πλαστογραφίας εγγράφου που έφερε την υπογραφή του Βασίλη Κάκκου και διακινήθηκε διεθνώς. Πού βρίσκεται αυτή η υπόθεση; Έχει ερευνήσει ο Βρούτσης; Αλήθεια, γνωρίζει αν είναι ανοικτό το ΜΑΦ όταν παλεύουν να το ενημερώσουν οι ομοσπονδίες; Ένας κακοπροαίρετος, θα έλεγε ότι βόλεψε τον Βρούτση η υπόθεση επειδή χτυπήθηκε εμμέσως και η Κατερίνα Μονογιού, βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας στις Κυκλάδες. Εκεί που εκλέγεται και ο αναπληρωτής υπουργός. Στον οποίο προφανώς πρέπει να υποβάλουμε κι άλλο ένα ερώτημα: υπάρχει σύνδεση ανάμεσα σε κάποιον από τους καταγγέλλοντες και τον ΣΥΡΙΖΑ, άρα στήριξη από την Κουμουνδούρου; Μικρές λεπτομέρειες όλα αυτά, που όμως σχηματίζουν το παζλ μιας μεγάλης εικόνας. Τους αριθμούς θα τους βάλουν ο Χάρης Μαριόλης και οι συνεργάτες του με τα στοιχεία που έχουν και κατά τα λεγόμενά τους, αποδεικνύουν πλήρως τη σκευωρία εις βάρος τους.
