Αντιδράσεις προκάλεσε το ρεπορτάζ του sportsfeed για την πεζογέφυρα του ΟΑΚΑ που πήρε φύλλο πορείας για τον δήμο Άργους Μυκηνών. Η απάντηση με τίτλο «όλη η αλήθεια για τις πεζογέφυρες του ΟΑΚΑ», ωστόσο, αφήνει αρκετά αναπάντητα ερωτηματικά.
του Σταύρου Γεωργακόπουλου
[email protected]
Να τα πάρουμε τους ισχυρισμούς από την αρχή. Για να δούμε τα κενά και τις απορίες.
Σύμφωνα με την απάντηση που υπέγραψαν οι Πέτρος Γαλακτόπουλος, Αλέκος Κόκκαλης, Άγγελος Παπανικολάου, Πέτρος Πουλάκης, Πέτρος Συναδινός και Γιώργος Κάπτσης, οι μεταλλικές κατασκευές έπρεπε να απομακρυνθούν μετά από τη λήξη των Ολυμπιακών Αγώνων. Άρα, ευθύνονται όλες οι προηγούμενες διοικήσεις του ΟΑΚΑ και οι πολιτικές ηγεσίες του Αθλητισμού. Μόνο που η εξάδα των υπογραφόντων απέφυγε να αποδώσει ευθύνες στην απάντησή του. Όπως δεν το έπραξε και στην ουσία διότι απέφυγαν κάθε ενέργεια που θα επιμέριζε τις ευθύνες εκεί που αναλογούσαν. Αντίθετα, οι συντάκτες της απάντησης προτίμησαν τις δικαιολογίες ότι η απομάκρυνση δεν έγινε λόγω υψηλού κόστους.
Έπειτα, στην απάντηση παραδέχονται οι έξι συντάκτες ότι κατά τη διάρκεια της θητείας τους δεν έγινε η παραμικρή ενέργεια για τη συντήρηση των πεζογεφυρών. Λόγω κόστους βεβαίως – βεβαίως.
Κι ενώ μας λένε ότι οι πεζογέφυρες είναι σφραγισμένες. Αλλά μας ενημερώνουν επίσης ότι σε μία από αυτές υπάρχει δυνατότητα παράνομης πρόσβασης στο εσωτερικό των εγκαταστάσεων μέσω του τένις. Πώς; Τι μέτρα πήρε η συγκεκριμένη διοίκηση για να αποτρέψει την πρόσβαση;
Έπειτα μας ενημέρωσαν ότι το ΟΑΚΑ δέχεται συχνά αιτήματα από δήμους για παραχώρηση εξοπλισμού. Πόσα αιτήματα έχουν από άλλους δήμους για τις πεζογέφυρες; Μόνο από τον δήμο Άργους Μυκηνών όπου κατά σύμπτωση εκλέγεται ο Γιάννης Ανδριανός;
«Συζητήσαμε και με τη Ζάκυνθο για ένα κομμάτι κερκίδας», υποστηρίζουν εκτός ανακοίνωσης. Μπα, ποιοι θέλησαν να αποκτήσουν πρόσβαση και στον Σταύρο Κοντονή; Διότι αυτό το συμπέρασμα βγάζουμε από τη διαρροή.
Μας λένε επίσης ότι υπήρξε ενδιαφέρον από τον δήμο Αμαρουσίου! Και αναρωτιόμαστε εμείς γιατί δεν έγιναν επαφές και με άλλους δήμους, όπως για παράδειγμα της Φυλής, των Άνω Λιοσίων και άλλων περιοχών της Αττικής ή των όμορων νομών που έχουν αφύλακτες διαβάσεις τρένων; Γιατί δεν εστάλη ένα ενημερωτικό έγγραφο προς την ΚΕΔΕ για να αναζητήσει εκείνη τις ανάγκες και να βρει πού μπορούν να χρησιμεύσουν οι πεζογέφυρες;
Οι έξι συντάκτες της ανακοίνωσης υποστήριξαν ότι οι πεζογέφυρες θα έδιναν στο ΟΑΚΑ ένα πολύ μικρό ποσό εάν πωλούνταν ως μέταλλα και άλλα υλικά. Πώς προκύπτει το οικονομικό αντάλλαγμα; Υπάρχουν έγγραφα από εταιρίες που ασχολούνται με τέτοια υλικά; Υπάρχουν πρωτοκολλημένες επικοινωνίες για τις τιμές της αγοράς; Ή απλά λειτούργησαν με τη λογική του «μου είπε, του είπα και γενικά τα είπαμε»;
«Η ανάσυρση συνεπώς του ανύπαρκτου ζητήματος γίνεται αποκλειστικά και μόνο για τη δημιουργία εντυπώσεων, καθώς και για τη συσκότιση των σημαντικότατων, πραγματικών προβλημάτων που συνεχίζει να αντιμετωπίζει σήμερα το ΟΑΚΑ», υποστήριξαν οι έξι συντάκτες της ανακοίνωσης. Άραγε, τι έκαναν όλοι αυτοί για να αλλάξουν τα πράγματα στο ΟΑΚΑ; Τι έκαναν για να μην υπάρχει αυτή η εικόνα διάλυσης στο κολυμβητήριο; Τι έκαναν για να στεγανοποιηθεί έγκαιρα το ΟΑΚΑ; Μην περιμένετε απάντηση… Είναι ξεκάθαρη η απάντηση! Τίποτα!
