Πρόβλημα με το πριμ του 2016

Η γραφειοκρατία του ελληνικού δημοσίου οδήγησε σε μία απαράδεκτη κλήτευση επιστροφής χρημάτων προς κορυφαίους αθλητές, η οποία ελπίζουμε να διορθωθεί στο άμεσο μέλλον γιατί θέτει ζήτημα ηθικής.

Το θέμα που έχει δημιουργηθεί αφορά στα πριμ διακρίσεων του 2016 που δόθηκαν σε αθλητές στίβου που είχαν διακρίσεις και στον κλειστό, δηλαδή στην Κατερίνα Στεφανίδη και τη Βούλα Παπαχρήστου από το παγκόσμιο πρωτάθλημα κλειστού του Πόρτλαντ. Ας αρχίσουμε όμως από την αρχή:

Το συνολικό ποσό για τους διακριθέντες της Ολυμπιακής χρονιάς του 2016 αθλητές σε όλα τα αθλήματα ήταν ύψους 748.801,55€, ένα ποσό που δεσμεύτηκε στις 22/6/2018 και χορηγήθηκε με απόφαση που βγήκε την 1/10/2018, 1,5 χρόνο μετά τη λήξη του 2016. Όπως είχε αναφέρει το ρεπορτάζ του Sportsfeed εδώ συνδικαιούχες σε αυτό το ποσό ήταν και η Στεφανίδη μαζί με την Παπαχρήστου από το στίβο, οι οποίες μάλιστα είχαν περισσότερες από μία διακρίσεις μέσα στη χρονιά. Να σημειωθεί σε αυτό το σημείο ότι η ελληνική νομοθεσία σε αυτή την περίπτωση δίνει ολόκληρο το ποσό για τη σημαντικότερη των διακρίσεων και ένα ποσοστό (20%) του σχετικού ποσού για τις υπόλοιπες διακρίσεις.

• Η Κατερίνα Στεφανίδη πήρε 90.000€ για το χρυσό Ολυμπιακό μετάλλιο (Ρίο), 4.200€ για το χάλκινο στο παγκόσμιο κλειστού (Πόρτλαντ) και 5.000€ για το χρυσό στο ευρωπαϊκό ανοιχτού (Άμστερνταμ).

• Η Βούλα Παπαχρήστου από την άλλη πήρε 21.000€ για το χάλκινο στο παγκόσμιο κλειστού (Πόρτλαντ) και 3.000€ για το χάλκινο στο ευρωπαϊκό ανοιχτού (Άμστερνταμ).

Ακολουθούν τα επίσημα αρχεία:

Έχει μεγάλη σημασία ότι τα ποσά αυτά δεσμεύτηκαν από τα ταμεία του κράτους και δόθηκαν στις αθλήτριες και τους αθλητές, έστω και με σχεδόν διετή καθυστέρηση. Ο βασικός νόμος που κατοχυρώνει και περιγράφει τις διαδικασίες για τα πριμ είναι ο 2725/1999 και συγκεκριμένα το άρθρο 34 και οι μεταγενέστερες τροποποιητικές διατάξεις που ακολούθησαν πάνω σε αυτό. Σημαντικό στοιχείο είναι ότι στην παράγραφο 2 του άρθρου 34 δεν γίνεται καμία διάκριση ανοιχτού/κλειστού (στίβος) ή 50άρας/25άρας πισίνας (κολύμβηση) όταν αναφέρεται σε παγκόσμια και ευρωπαϊκά πρωταθλήματα ούτε υπάρχει χρονική αναφορά, οπότε μπορεί να έχει διαφορετικές αναγνώσεις.

Παράγραφος 2 άρθρου 34 2725/1999

Εξαιρετική αγωνιστική διάκριση κατά την έννοια της παραγράφου 1 του παρόντος είναι:
α) Η κατάκτηση 1ης έως 8ης νίκης σε θερινούς ή χειμερινούς Ολυμπιακούς Αγώνες.
β) Η κατάκτηση 1ης έως 8ης νίκης σε Παγκόσμια Πρωταθλήματα ανδρών – γυναικών, νέων  ανδρών – νέων γυναικών, εφήβων – νεανίδων, παίδων – κορασίδων (εφεξής για τις ανάγκες του  παρόντος άρθρου: όλων των κατηγοριών) σε άθλημα ή αγώνισμα αθλήματος που καλλιεργείται  από αναγνωρισμένες κατά τον παρόντα νόμο ομοσπονδίες.
γ) Η κατάκτηση 1ης έως 8ης νίκης σε Πανευρωπαϊκά Πρωταθλήματα όλων των κατηγοριών σε  άθλημα ή αγώνισμα αθλήματος που καλλιεργείται από αναγνωρισμένες κατά τον παρόντα νόμο  ομοσπονδίες.

Για να μην έφτανε αυτό, μία από τις τροποποιητικές αποφάσεις στην παράγραφο 10β του άρθρου 34 αναφέρει την εξής πρόταση που αποτέλεσε την πέτρα του σκανδάλου:

Ως παγκόσμιο ή ευρωπαϊκό πρωτάθλημα θεωρείται μία και μόνο διοργάνωση που διεξάγεται περιοδικά, σύμφωνα με τους ισχύοντες διεθνείς κανονισμούς του οικείου αθλήματος. Όταν σε κάποια κατηγορία ηλικιών και φύλου γίνονται δύο ή περισσότερα πρωταθλήματα, λαμβάνεται υπόψη η σημαντικότερη διοργάνωση που ορίζεται από την οικεία ομοσπονδία.

Αυτό οδήγησε κάποιον υπάλληλο της ΓΓΑ στο συμπέρασμα ότι τα πριμ του 2016 για τον κλειστό στίβο δόθηκαν κατά παρέκκλιση του νόμου και για αυτό συντάχθηκε και εκδόθηκε στις 4/10/2019 τροποποιητική απόφαση της ΚΥΑ (διαθέσιμη στο ΦΕΚ 5153/Β/16-11-2018) που αφαιρούσε το πριμ για το παγκόσμιο κλειστού από τις Στεφανίδη-Παπαχρήστου αλλά και τους προπονητές τους (Κρίερ-Πομάσκι).

Με βάση αυτή την τελευταία απόφαση οι δύο κορυφαίες αθλήτριες έλαβαν αυτές τις ημέρες σύμφωνα με το ρεπορτάζ του Sportsfeed πρόσκληση δια δικαστικού επιμελητή (!) να επιστρέψουν στο δημόσιο το ποσό που πήραν ως πριμ για το παγκόσμιο του κλειστού εντός 10 ημερών, δηλαδή 4.500€ η Στεφανίδη και 9.000€ η Παπαχρήστου.

Οι αθλήτριες έχουν ήδη έρθει σε επικοινωνία με τη ΓΓΑ για εξηγήσεις και για να διευθετηθεί το θέμα, το οποίο τις θίγει ηθικά. Δε νοείται να μην υπάρχει πριμ για τους αθλητές στίβου από ευρωπαϊκό και παγκόσμιο κλειστού, όπως δεν νοείται να μην υπάρχει πριμ και για τις διακρίσεις στα παγκόσμια και ευρωπαϊκά της 25άρας πισίνας στην κολύμβηση (βλέπε Βαζαίος, Ντουντουνάκη). Ειδικά όταν όλα τα προηγούμενα χρόνια, από το 2015 και πίσω, οι διακρίσεις στον κλειστό στίβο θεωρούνταν ισάξιες με του ανοιχτού και είχε αποδοθεί κανονικά το πριμ. Η ΓΓΑ διαβεβαίωσε ότι θα εξετάσει ενδελεχώς το θέμα που έχει προκύψει.