Όταν δεν έχεις συγκεκριμένο πρόγραμμα να παρουσιάσεις, όταν προσπαθείς να μιμηθείς τους άλλους, όταν δεν έχεις γνώση του υψηλού αθλητισμού (πλην ενός), επόμενο είναι να οδηγήσε σε αστοχίες και λάθη.
Αστοχίες και λάθη όπως αυτά του νέου επιτελείου υψηλού αθλητισμού στο ΣΕΓΑΣ, Γιατρουδάκη – Μελέτογλου – Πομάσκι – Καλούδη – Ματάκη – Χατζηβασιλείου, που συνεπικουρούμενοι από τον «αφανή» Κουτσιώρα και τον «αόρατο» Κεντέρη, παρουσίασαν χθες μία λίστα 57 ονομάτων για ομοσπονδιακούς προπονητές χωρίς να ξέρουν – όπως οι ίδιοι ομολόγησαν – ούτε με ποια κριτήρια τους επέλεξαν, ούτε σε πόσους από αυτούς θα κάνουν συμβάσεις, ούτε και με πόσα χρήματα θα τους αμείψουν όπως ορίζει πλέον ο νόμος.
Αυτή ήταν όλη η ουσία της συνεδρίασης και όχι η ονοματολογία που έγινε για αποπροσανατολισμό, καθώς όπως και στην περίπτωση του σχεδιασμού των αθλητών, έτσι και με τους προπονητές, τα πράγματα είναι λίγο-πολύ δεδομένα τουλάχιστον όσον αφορά την βασική 20άδα προπονητών που οι αθλητές τους στελεχώνουν τις Εθνικές ομάδες στίβου. Άλλωστε η λίστα με τα 57 ονόματα που παρουσίασε χθες στην επιτροπή το επιτελείο των Γιατρουδάκη – Μελέτογλου – Πομάσκι – Καλούδη – Ματάκη – Χατζηβασιλείου, είναι ίδια με αυτές των προηγούμενων ετών, ενώ σε σύγκριση με την περσινή των 40 ονομάτων, φέτος υπάρχουν 19 καινούργια ονόματα εκ των οποίων τα 10 προστέθηκαν αναγκαστικά λόγω διακρίσεων των αθλητών τους και άλλα τρία υπήρχαν και πέρσι (Στεφανή, Βογιατζάκης, Μαρκιανίδης) απλά δεν είχαν ανακοινωθεί για άλλους λόγους…
Στη φετινή εισήγηση πάντως σε σχέση με αυτή του 2020 δεν υπάρχουν καθόλου τα ονόματα των Δημητριάδου – Τσακλή και αν του Τσακλή που δεν γυμνάζει αθλητές Εθνικών ομάδων ήταν αναμενόμενο, για την Δημητριάδου δεν ήταν και τόσο, καθώς το όνομά της ήταν στη λίστα των υπό απόσπαση προπονητών που αιτήθηκε ο ΣΕΓΑΣ για το 2021-2022. Όπως επίσης μέσα από την εισήγηση των Γιατρουδάκη – Μελέτογλου – Πομάσκι – Καλούδη – Ματάκη – Χατζηβασιλείου προκύπτει και η άλλη είδηση. Ότι δεν θα είναι ομοσπονδιακοί τεχνικοί άλλοι 10 γυμναστές για τους οποίους αιτήθηκε η διοίκηση της Σοφίας Σακοράφα να πάρουν απόσπαση και πρόκειται για τους Αποστολόπουλο, Καρούζο, Χρυσοστομίδη, Καλομοίρη, Κορώνα, Ορφανόπουλο, Σισμανίδη, Μανταρτζίδη, Καστανά, Δ. Παπαδόπουλο. Για τους τρεις πρώτους βέβαια παίζει να συνεχίσουν στην ομοσπονδία από άλλα πόστα.
Το πιο ηχηρό όνομα που απουσιάζει από την εισήγηση των οκτώ της ηγετικής ομάδας του υψηλού αθλητισμού, είναι του Ναπολέοντα Κεφαλόπουλου για τον οποίο όμως αναμένονται εξελίξεις προσεχώς καθώς αποτελεί ιδιαίτερη περίπτωση, ειδικά μετά την εντυπωσιακή πορεία του 2021 όταν χωρίς να είναι ομοσπονδιακός και χωρίς να έχει ουσιαστική στήριξη από την ομοσπονδία, έφερε στον ελληνικό στίβο δύο ευρωπαϊκά μετάλλια (Ντρισμπιώτη, Εθνική βάδην γυναικών) και ανέδειξε μία 8η Ολυμπιονίκη (Ντρισμπιώτη), ενώ από ατυχία και για 900μ. μόνο έχασε ένα τρίτο ευρωπαϊκό μετάλλιο (Φιλτισάκου).
Όπως γίνεται αντιληπτό με τα ονόματα ουδείς ασχολήθηκε κατά την διάρκεια της συνεδρίασης, καθώς το ουσιαστικότερο ζήτημα που απασχόλησε πολλά μέλη και τέθηκε ως ερώτημα στους επικεφαλείς της επιτροπής από τον Δημήτρη Δαμασκηνό, είναι το αυτονόητο: «με ποια κριτήρια έγιναν οι επιλογές και ποια είναι η οικονομική διάρθρωση». Σε αυτά τα δύο ζητήματα όχι απλά δεν έλαβε κάποια απάντηση ο ερωτών αλλά προκάλεσε και εκνευρισμό στον Πομάσκι αλλά και τον Κουτσιώρα, οι οποίοι εμφανίστηκαν μεγάλοι υπέρμαχοι της πρότασής τους σε μία συνεδρίαση που όλως παραδόξως απουσίαζε ο πρόεδρος της επιτροπής υψηλού αθλητισμού Κώστας Κεντέρης για να την υποστηρίξει.
